R O M Â N I A
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE URMĂRIRE PENALĂ ŞI CRIMINALISTICĂ
Nr. 974/P/2008
Operator Date 3883
REZOLUŢIE
2 aprilie 2009
Procuror Mihai Gheorghe din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penala şi criminalistică
Examinând actele premergătoare urmăririi penale din dosarul cu numărul de mai sus:
CONST A T:
La data de 30.07.2008 au fost înregistrate Ia Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Secţia de urmărire penală şi criminalistică plângerea formulată de S.C. TRUST GRUP P&C SRL, prin administrator Tition Ovidiu, împotriva procurorului şef Valentin Horia Şelarii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, înregistrată sub nr. 980/P/20O8 şi plângerea formulată de S.C. INVEST POLENATRANS SRL, prin administrator Tition Ovidiu împotriva aceluiaşi procuror, înregistrată sub nr. 974/P/2008.
Prin ordonanţa din 26 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică având în vedere disp. art. 33 lit. a Cod procedură penală s-a dispus conexarea lucrărilor 980/P/2008 Ia 974/P/2008.
In aceste două plângeri identice în conţinut, reprezentanţii celor două societăţi comerciale formulează plângere penală împotriva procurorului şef în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, Valentin Horia Şelaru, cu privire la săvârşirea următoarelor fapte:
- favorizarea infractorului, faptă prev. şi ped. de art. 264 Cod penal;
- abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prev. şi ped. de art. 246 Cod penal.
Din conţinutul acestor plângeri a rezultat că în perioada 21.07 – 30.10.2007 cele trei firme au fost implicate în operaţiuni de creditare neautorizată, efectuate în conturile a 72 de agenţi economici de către fosta conducere Romexterra Bank S.A. Sucursala Braşov. ..fapt confirmat şi de auditul intern efectuat în cadrul băncii, în dec. 2006″.
Aceste aspecte au fost aduse la cunoştinţa organelor de cercetare penala in cadrul a zeci de plângeri penale, formulate de fiecare din firmele noastre, în perioada dec. 2006 – mai 2008″.
Reprezentanţii societăţilor comerciale consideră că pasivitatea organelor de cercetare penală. ..prin organele de conducere, respectiv procuror şef Valentin Horia Şelaru, nu face decât să confirme favorizarea grupului infracţional constituit în jurul fostei conduceri a Romexterra Bank S.A,”.
Cu privire la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, petiţionarii consideră că „rezultatul concret al tuturor demersurilor noastre efectuate spre a atrage răspunderea penală a celor vinovaţi de săvârşirea faptelor ce au tăcut obiectul plângerilor penale depuse de noi, contrar oricărei raţiuni, a fost arestarea preventivă a celor care au sesizat săvârşirea acestor fapte, respectiv domnii Dorin Lazăr Maior şi Tition Ovidiu şi urmărirea penală a unuia dintre administratorii firmelor implicate, doamna Aprofirei Florina, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj împotriva băncii Romexterra Bank S.A.”
De asemenea, o altă măsură a fost solicitarea adresată de către Direcţia Naţională Anticorupţic Serviciul Teritorial Braşov, Agenţia Naţională a Finanţelor Publice Braşov Serviciul Control Fiscal, de a verifica agenţii economici implicaţi în aceste operaţiuni, „dar nu a tuturor celor 72, ci doar a grupului nostru de firme”.
Autorii plângerilor consideră că, prin acţiunile de control ale statului, se acoperă principalul beneficiar al acestor activităţi ilicite şi anume Banca Romexterra Braşov, care şi-a însuşit dobânzi şi comisioane aplicate asupra tuturor tranzacţiilor de încasare, plăţi şi creditări ilicite, reţinând contravaloarea acestora din conturile clienţilor băncii, acţiuni ce duc în acelaşi timp la închiderea societăţilor comerciale prin falimentare şi blocaj de conturi, „datorită intervenţiei fiscului, cât şi la încălcarea gravă a drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice, administratorilor şi angajaţilor acestora”.
Din audierile şi verificările efectuate în cauză a rezultat că prin rechizitoriul din data de 23 ianuarie 2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, procuror Sulu Marius a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor: Maior Lazăr Dorin pentru săvârşirea a 3 infracţiuni de şantaj, prev. şi ped. de art. 194 alin. 1 şi 2 Cod penal, rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000. cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal şi Tition Ovidiu pentru săvârşirea a 3 infracţiuni de şantaj, prev. şi ped. de an. 194 alin. 1 şi 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a .şi h din Cod penal şi. în final, art. 33 lit. a Cod penal.
Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatei Aprofîrei florinei pentru săvârşirea a 3 infracţiuni de complicitate la şantaj, prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 194 alin. I şi 2 Cod penal cu aplic. art. 33 Iii. a Cod penal şi disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar penal la nivelul Direcţiei Naţionale Anticorupţie Serviciul Teritorial Braşov pentru verificarea aspectelor cu relevanţă penală ce rezultă din înscrisurile ridicate cu ocazia percheziţiei, precum şi a denunţurilor formulate de inculpatul Maior Lazăr Dorin şi Tition Ovidiu.
Prin ordonanţa nr. I P 2007 din 6.02.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţiei Naţionale Anticorupţie Semciul Teritorial Braşov, procuror Cristina Dobiescu Anghel a dispus mai multe soluţii de netrirnitere în judecată precum şi declinarea de competenţă a cauzei privind pe Matepiuc Mihai Răzvan, Tătar Floarea, Butum Cristi, Doftoreanu Iulian, Guran Florin, lordache Marian, Ţârţâlaş Călin, Dogaru Cornel, Şerban Costică în favoarea DIICOT – Serviciul Teritorial Braşov, pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni de competenţa acestora.
Acest nou dosar s-a format ca urmare a sesizării din oficiu, având în vedere declaraţiile date de către inculpatul Maior Lazăr Dorin şi Tition Ovidiu în faţa instanţei investite cu soluţionarea propunerii de arestare preventivă a acestora în dosarul penal nr. 49. P/2006 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie Serviciul Teritorial Braşov.
La dosarul penal nr. l/P 2007 au fost conexate mai multe dosare penale declinate de la alte parchete, respectiv:
- dos. 2/P/2007 format ca urmare a declinării dosarului 3D/P/2007 al DIICOT Serviciul Teritorial Braşov;
- dos. 21/P/2007 format ca urmare a declinării dosarului 49D/P/2007 al DIICOT Serviciul Teritorial Braşov;
- dos. 23/P/2007 format ca urmare a declinării dosarului nr. 32/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov;
- dos. 7/P/2008 format ca urmare a declinării dosarului nr. 4826/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov;
- dos. 12/P/2008 format ca urmare a declinării dosarului nr. 10338/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov;
- dos. 13/P/2008 format ca urmare a declinării dosarului nr. 33/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov;
- dos. 15/P/2008 format ca urmare a declinării dosarului nr. 75D/P/2007 al DIICOT;
- dos. 64/P/2008 format ca urmare a declinării dosarului nr. 59/P/2008 al DNA;
- dos. 65 P 2008 format ca urmare a declinării dosarului nr. 8278/P 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov.
În ceea ce îl priveşte pe Valentin Horia Şelaru, acesta a îndeplinii funcţia de procuror şef al Serviciului Teritorial Braşov al Direcţiei Naţionale Anticorupţie din cadrul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie în perioada 15 august 2004- 23 august 2008.
In declaraţia acestuia dată în data de 3 februarie 2009 precizează că, în legătură cu acest dosar menţionez că nu am întocmit acte procedurale, îndeplinind atribuţiile specifice funcţiei de conducere şi obligaţiilor legale, rechizitoriul fiind verificat sub aspectul temeiniciei şi legalităţii, aşa cum dispune art. 264 Cod procedură penală.
In declaraţia sa din 9.10.2008 persoana vătămată Dorin Lazăr Maior susţine că s-au făcut presiuni asupra sa în scopul de a face „denunţuri împotriva unor personalităţi politice importante din PSD” cum ar fi ..fostul premier Adrian Năstase, Viorel Hrebenciuc, Niţă Constantin deputat şi preşedintele PSD Braşov, omul de afaceri Nicolae Ioan, iar tema predilectă era privatizarea Roman SA”.
Aceste afirmaţii sunt contrazise de procuror Valentin Horia Şelaru care în declaraţia sa susţine că „nimeni nu i-a cerut inculpatului Maior Lazăr Dorin să denunţe pe cineva anume sau ceva anume. Potrivit Legii are dreptul la reducerea pedepsei dacă denunţă şi ajută la prinderea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane ce au comis infracţiuni de corupţie, procesul verbal semnat de inculpat se află la dosarul penal.
Nu cunosc dacă în cuprinsul denunţurilor penale formulate în baza acestui drept a făcut vorbire despre demnitarii indicaţi, deoarece acestea sunt chestiuni ce ţin de ancheta procurorului şi nu de atribuţiile procurorului şef”.
Din cele de mai sus, rezultă că inculpatul Dorin Lazăr Maior s-a folosit de prevederile legii formulând denunţuri penale pentru a beneficia de reducerea pedepsei, dovedind o disponibilitate în colaborarea cu organele de anchetă.
Se constată din analiza întregului material că magistraţii nu au făcut decât să-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, fără a manifesta părtinire în soluţiile pronunţate.
Simpla împrejurare că soluţiile pronunţate sunt nefavorabile petiţionarului, nu este de natură să declanşeze procesul penal, magistraţii netacând altceva decât să slujească actul de justiţie cu respectarea prevederilor legale.
în ceea ce priveşte motivele invocate de petent în formularea prezentei plângeri, simplele afirmaţi şi aprecieri subiective, nesusţinute de probe, nu impietează temeinicia soluţiilor pronunţate.
Având in vedere cele de mai sus, in baza art.228 alin.4 rap.la art.10 lit.a Cod procedura penala,
DISPUN:
1. Neînceperea urmăririi penale faţa de Valentin Horia Şelaru şi Sulu Marius pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 246 Cod penal deoarece fapta nu există.
2. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
3. Solutia se comunică.
PROCUROR MIHAI GHEORGHE
